martes, 29 de mayo de 2012

Espacio Abierto: Jornada del 18 de mayo

El 18 de mayo se realizó un nuevo encuentro del Espacio Abierto para la discusión de la reforma del plan de estudios, con la participación de graduados, docentes y alumnos. En esta oportunidad,  retomando lo acordado en el encuentro anterior, se empezó a pensar los perfiles del egresado de la carrera tomando como insumo los perfiles e incumbencias que hoy están vigentes y lo plasmado en el Documento de Consenso. Al finalizar la jornada, muchos escribieron algunas ideas y propuestas para pensar los perfiles, las cuales serán sistematizadas y llevadas al próximo encuentro. Asimismo, les recordamos que pueden escribir sus aportes en relación al tema a reformaplanccom@gmail.com

Debajo copiamos la relatoría del Encuentro.





RELATORÍA ESPACIO ABIERTO POR LA REFORMA DEL PLAN 18-05

Desde la Dirección de la Carrera Dolores Guichandut y Verónica Mistrorigo dieron lugar a la presentación del espacio. Se retomó lo realizado en la última reunión y se propuso la presentación de un Power Point con insumos para trabajar con una modalidad de taller sobre los perfiles del egresado.

Presentación y explicación del Power Point.

Intervenciones:

Christian (Comunicación y Educación) consultó por la consigna.

Mariana Landau (Tecnologías Educativas) planteó algunas consultas sobre qué se entiende por perfil y sobre el punto de partida para comenzar a definir los perfiles del egresado debido a que tanto lo proyectado como el documento de consenso son muy generales.

Verónica Mistrorigo: retomó la presentación indicando que se está pensando en un perfil de graduado y que el material proyectado era un insumo para trabajar.

Sergio Com: El documento de consenso tiene un marco de amplitud enorme, la idea sería poder cerrar esas líneas generales en este espacio. Lo que se trata es de tomar distintos insumos para poder ir elaborando y jugando en el perfil concreto de un egresado. Qué características debe tener un graduado en términos generales para luego ir hacia la especificidad.

Martín Zucchelli: Hay algunas cuestiones vinculadas a la historia que está bueno que se hayan repasado en la presentación. Todo perfil tiende a pensar en una forma de estructura. Para discutir el perfil es necesario hacer este recorrido, pero más allá de ese recorrido, es necesario pensar el perfil de manera nueva, desprejuiciada, libremente, como un juego. Pensar con una mirada que vaya más allá del tiempo. Pensar nuevos cosas y/o replantear lo que ya está.
Respecto al documento de consenso, en líneas generales estoy de acuerdo con esas tres áreas.  Refleja una idea de reforma del plan. Los perfiles del documento apuntan a un consenso general y debemos apuntar a ser un poco más específicos.
Planificar e intervenir en la comunicación y en la “cosa pública”, en su desarrollo y también en su desarrollo en el ámbito privado.

Ramiro Coelho: Planteó coincidencias con las intervenciones de Sergio y Martín. Los perfiles presentados son puntos de partida para las discusiones. Coincide a nivel general con las tres áreas definidas.
Se podría por ejemplo, trabajar la “cosa pública”, la cual debe ser trabajada más profundamente. La discusión sobre lo público nos ayuda a pensar el perfil profesional. El contexto que atravesamos hace que tengamos que estar preparados para discutirlo profundamente. La Universidad pública debe priorizar comunicadores que contribuyan a lo público primordialmente. Intervenir a nivel estatal con diferentes organizaciones sociales que tengan vocación de trabajar en lo público.
Por otra parte, estas discusiones llevan a plantear en la Carrera una capacitación en la práctica de forma mucho más temprana con un fuerte trabaja metodológico.

Alicia (graduada de la Carrera): En referencia al documento de consenso, manifestó estar de acuerdo. Señaló que el perfil de producción debe estar mucho más incorporado en el futuro plan, incorporar el quehacer publicitario. Repensar el término de intervención, darle otra conceptualización a esa área.

Alexis Burgos: Planteó que es necesario tener en cuenta que el perfil de esta Carrera contenga al productor de contenidos (quizás ya no al periodista, que quedó demodé). El espacio de la Web 2.0 exige no solo un periodista sino al comunicador general, aquel que produce textos.
Hay redactores que provienen de otros ámbitos con menos formación y ocupan lugares que deberían o podrían ser ocupados perfectamente por egresados de nuestra Carrera.

Mariana Landau: Al momento de pensar un perfil hay distintas dimensiones que hay que considerar. La dimensión política, campo disciplinar, pedagógico. Toda vez que se utilice un concepto se debe definir de dónde proviene. El perfil no es sinónimo de capacidades.

Shila Vilker: Como partícipe del espacio que le dio origen al documento de consenso, resaltó que uno de los supuestos que estaban dando vueltas en esos encuentros es que esta carrera está conformada por otros grandes bloques de las Ciencias Sociales. El consenso ahí es tratar de atender bloques de problemas y se debe atender recorridos específicos del comunicador dentro de las áreas marcadas.

Verónica Mistrorigo: Marcó la necesidad de atender dos cuestiones. Por un lado, las áreas, los recorridos planteados tienen que ver con trayectos específicos. Por otra parte, lo presentado sirve como insumo para pensar perfiles generales. Una vez que tengamos el perfil general, pensar las incumbencias y a la vez pensar en estructuras. Dar cuenta del “comunicador” en términos generales para luego ir a lo específico.

Mariano Zarowski: El perfil general, tiene que tener en cuenta que esta Carrera pertenece a una Facultad de Ciencias Sociales. Somos cientistas sociales con diferentes bajadas. No deben ser tan especializadas sino deben tener relaciones, vinculaciones.
También debe abordarse el tronco común. El perfil que marca esta Carrera es ese tronco. Define qué es una antropología para comunicación, una metodología para comunicación, etc. Se debe tener en cuenta esto y un diálogo entre las áreas en el marco de la Facultad de Ciencias Sociales.

Sergio Com: propuso empezar con cosas concretas para poder definir el perfil del comunicador. Obtener definiciones sueltas para luego empezar a ajustarlas y construir a partir de ese momento.

Mariana Bernal: El graduado de nuestra Carrera tiene una mirada específica sobre los espacios y las experiencias comunicacionales. Ahí radica la diferencia de un graduado en Comunicación.
Por otro lado, la Web 2.0, las nuevas tecnologías deben aparecer ya que son fundamentales en todos los procesos.
Por último al hablar de “espíritu colectivo” al momento de discutir una reforma, pensar un nuevo plan e incluso al pensar estos espacios implica repensar la práctica docentes. Pensar en una mejor relación docente/alumno.

Pablo Diz (La Juntada): Anunció la creación de un espacio abierto por parte del centro de estudiantes para pensar y reflexionar acerca de la reforma.
Por otro lado, planteó que los tres recorridos anunciados en el documento de consenso (producción, intervención, investigación), no deben apuntar hacia una exclusividad del saber. Los perfiles específicos tienen que ver con respetar lo que está y pensar una nueva estructura en función del graduado.

Mariana Landau: Resulta necesario definir el perfil del egresado y en función de esas zonas definir trayectos. Porque hay un supuesto de una formación teórica general para luego desempeñarse en un campo de forma específica. Los alumnos deben conocer los campos de intervención desde el inicio de la Carrera. Desarrollar un perfil aplicado a un trayecto, los cuales pueden pensarse en forma general. Un plan de estudios debe garantizar una tasa de egreso.

Ramiro Coelho: Señaló que sería bueno aprovechar las capacidades específicas de cada compañero. Propuso que todos aquellos que realizaron distintos aportes lo envíen para que pueda ser aprovechado al momento de elaborar los perfiles.

Glenn Postolski: Marcó la importancia de no dar vueltas sobre aquello en lo que stamos de acuerdo y donde hay consenso. Estos espacios deben ir siempre un poco más, pero no llevarlos al punto de un especialista en educación. Pensemos nuestro plan en función de nuestro campo para luego darle las formalidades que hacen posible su presentación.

Ariel Smith (El Mate): Cada uno habla desde su lugar y de esa manera podemos obtener distintos perfiles generales para luego llegar a las particularidades.
Respecto al diseño de un nuevo plan hay una necesidad que los trayectos de orientación sean más largos. Un recorrido específico más extenso. Todos tienen que estar cruzados pero habrá compañeros que sí les interese algo más específico. Ir de lo general a lo particular. El perfil va a condicionar la currícula.

Larisa Kejval: Para que el espacio sea más productivo hay que encontrarle el punto al espacio. Las intervenciones no deberían caer en la abstracción.

Daniel Lutzky: Señaló que hay una serie de ítems que posicionan a nuestra carrera. Los egresados de Comunicación de nuestra Facultad, tienen una mirada profunda de la cultura comunicacional. Debemos apuntar a sumar cosas que ayuden a definir la Carrera.

Mónica Sarinsky: En referencia al campo laboral y profesional, resulta necesario marcar que no siempre los graduados de nuestra carrera pueden hacer uso de todo lo que saben.

Al cierre de las intervenciones Dolores y Verónica propusieron que cada uno de los asistentes realizaran un aporte por escrito sobre los perfiles del egresado. Con el objetivo de sistematizarlo y trabajarlo en el encuentro siguiente.

Los asistentes entregaron sus propuestas y se dio por finalizado el encuentro. 





  



2 comentarios:

  1. Hola,

    ¿ya tienen fecha y tema del próximo encuentro?
    Saludos,
    Ximena Tobi

    ResponderEliminar
  2. Ximena, el próximo encuentro es el 8. En breve enviamos un mail informándolo.

    Saludos!

    ResponderEliminar